
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 січня 2018 року Справа № 915/1170/17
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: ОСОБА_1 – дов. від 11.10.2016,
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Приватного підприємства “МЕТА”
(юридична адреса: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.(Жовтневої революції) КиївськаАДРЕСА_1; адреса представника - адвоката ОСОБА_2: 56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Центральна, буд.10),
до відповідача: Себинської сільської ради
(54123, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул.Соборна, буд.16),
про: стягнення заборгованості в сумі 26398,80 грн., -
в с т а н о в и в:
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи продовжується зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання 24.01.2018 не з’явився, від нього до суду надійшла заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв’язку з необхідністю його присутності у іншому судовому засіданні (кримінальному провадженні), в підтвердження чого суду надана повістка про виклик в кримінальній справі.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження.
Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
Відповідно до п.2) ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи надходження від позивача клопотання з повідомленням про причини неявки у судове засідання, суд вважає за можливе підготовче засідання відкласти.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін, строк підготовчого провадження може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів.
Враховуючи клопотання відповідача, та з метою належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючисьч.3 ст.177, ст.ст.182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 12.02.2018 об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 8.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 71860093, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/1170/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: