Court ruling № 71859817, 29.01.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

29.01.2018Справа № 910/22376/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 37932233) до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-А; ідентифікаційний код 01422832) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення 92574,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» було укладено Договір №2013-101 від 30.09.2013, на виконання умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати проектні та вишукувальні роботи по об'єкту: «Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби №154 на вул. Академіка Кащенка у Голосіївському районі». Відповідно до умов договору загальна вартість робіт становить 419760 грн. Відповідачем на виконання умов договору було сплачено на користь позивача попередню оплату в розмірі 327185,62 грн. Залишок коштів в розмірі 92574,39 грн. відповідач мав сплатити протягом 5 (п'яти) діб після отримання позитивного експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації на проектно-вишукувальні роботи. Відповідачем було отримано вказаний висновок 17.11.2015, проте у встановлені договором строки останній не здійснив остаточну оплату вартості робіт, відтак позивач просив суд стягнути на свою користь 92754,39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі №910/22376/17 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про зобов'язання останнього усунути всі помилки за робочим проектом «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі» згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0707-15 ДП «Укрдержбудекспертиза» від 06.10.2015 та листа за вих.№247/3-402 від 14.04.2017 КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк 3 (трьох) місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши поданий Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» зустрічний позов суд дійшов висновку, що останній подано з порушенням приписів ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за первісним позовом розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за Договором №2013-101 від 30.09.2013 за зобов'язаннями виконати проектні та вишукувальні роботи по об'єкту: «Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби №154 на вул. Академіка Кащенка у Голосіївському районі».

В той же час, у поданій зустрічній позовній заяві, Комунальное підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» просить суд зобов'язати Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» усунути всі помилки за робочим проектом «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі» за Договором №2013-103 від 30.09.2013.

Суд зазначає, що правовідносини між сторонами, які виникли на підставі Договору №2013-103 від 30.09.2013 не є предметом розгляду даної справи, крім того, задоволення вказаного зустрічного позову жодним чином не може виключити повного або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, в разі достатньої наявності підстав, Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» не позбавлене права звернутись у встановленому законом порядку до суду з окремим позовом про зобов'язання Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» усунути всі помилки за робочим проектом «Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі» за Договором №2013-103 від 30.09.2013.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для прийняття вказаного зустрічного позову для спільного його розгляду із первісним, а тому, відповідно до приписів ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України остання підлягає поверненню Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 29.01.2018.

Суддя Я.В. Маринченко