Court ruling № 71859619, 25.01.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.01.2018р. Справа № 905/2576/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про визнання акту про надання послуг недійсним,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились

від відповідача – не з’явились

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп», в якому позивач просив господарський суд визнати акти про надання послуг недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що акти надання послуг від 30.11.2016, від 30.12.2016, від 31.01.2017 та від 28.02.2017 за договором № 140715-7Д2.1/20 від 14.07.2017 підписані невідомими особами, а тому неможливо встановити відповідальних осіб за здійснення господарської операції.

25.01.2018 року, через канцелярію суду, представник позивача надав клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання позивач мотивував тим, що спірні акти про надання послуг були предметом дослідження у справі № 905/1509/17 на підставі яких була стягнута заборгованість з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» на користь ТОВ «Імпел гріффін груп» у розмірі 1583522,70 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що провадження у справі № 905/2576/17 слід закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/2576/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про визнання акту про надання послуг недійсним - закрити у зв’язку з відсутністю предмет спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов