ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в поверненні судового збору
26.01.2018
Справа № 910/23216/17
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши клопотання № 53/02-01 від 22.01.2018р. «Про повернення судового збору» Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» /надалі - заявник/, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» на розгляд суду надійшла заява № 1057/02-01 від 21.12.2017р. «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол» про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року (суддя Котков О.В.) судом відмовлено у видачі судового наказу за заявою № 1057/02-01 від 21.12.2017р. “Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором” Комунального некомерційного підприємства “Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медікол” про стягнення грошових коштів.
23 січня 2018 року від заявника надійшло клопотання № 53/02-01 від 22.01.2018р. «Про повернення судового збору». В обґрунтування відповідного клопотання зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Тому, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просить суд повернути Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» (адреса: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 5, код ЄДРПОУ 26188952) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) 00 грн., що сплачений платіжним дорученням № 4090 від 20.12.2017р.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, приймаючи до уваги, що інститут відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції не є тотожним інституту відмовити у видачі судового наказу за заявою, у суду відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Суд також відмічає, що у відповідності до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Окремо суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України в разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання № 53/02-01 від 22.01.2018р. «Про повернення судового збору» Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району по справі № 910/23216/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков
The court decision No. 71859539, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/23216/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: