
У Х В А Л А
24.01.2018 Справа №607/12151/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач публічне акціонерне товариств «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
22 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову і просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем погашено борг. Також просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем у справі витрати на сплату судового збору в розмірі 51596,31 грн., оскільки заборгованість ним була погашена після подачі позову до суду.
На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її необхідно прийняти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно закрити, оскільки відповідачем погашено борг.
Із платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14 вересня 2017 року вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 596,31 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем лише після пред’явлення позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 51596,31 грн. сплаченого останнім судового збору.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 51596 (п’ятдесят одну тисячу п’ятсот дев’яносто шість) грн. 31 коп. судового збору.
Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 71858745, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/12151/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: