Court ruling № 71857901, 25.01.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 454/2685/13 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/298/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 2

У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом -відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року призначено по справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 червня 2017 року на адресу суду разом з усіма матеріалами цивільної справи надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи.

З метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи - два екземпляри заповіту, що посвідчений 05.12.2005 року секретарем Корчівської сільської ради Сідельник Г.Г., а також усі існуючі вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 у оригіналах документів, виконані у період часу наближеного до складання заповіту, що можуть знаходитьсь в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорту), у матеріалах пенсійної справи, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи, особистих записах, конспектах, автобіографіях, блокнотах та записних книжках, тощо, судом 19 жовтня 2017 року відновлено провадження.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки проведення експерти є неможливим без надання додаткових матеріалів, такі слід витребувати:

з Сокальської державної нотаріальної контори оригінали заповітів від імені ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, які судом першої інстанції були повернуті за минуванням потреби;

з Корчівської сільської ради, оригінал заповіту ОСОБА_12, посвідченого 05.12.2005 року, книгу реєстрів нотаріальних дій в якій зазначено про посвідчення заповіту ОСОБА_12, за їх наявності;

з Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області - пенсійну справу ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і до смерті проживав в АДРЕСА_1.

з сторін у справі, усі існуючі вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 у оригіналах документів, виконані у період часу наближеного до складання заповіту, що можуть знаходитьсь в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорту), у матеріалах пенсійної справи, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи, особистих записах, конспектах, автобіографіях, блокнотах та записних книжках.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з наступних осіб додаткові матеріали, необхідні для проведення судової повторної почеркознавчої експертизи:

з Сокальської державної нотаріальної контори - оригінали заповітів від імені ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, які судом першої інстанції були повернуті за минуванням потреби;

з Корчівської сільської ради - оригінал заповіту ОСОБА_12, посвідченого 05.12.2005 року, книгу реєстрів нотаріальних дій в якій зазначено про посвідчення заповіту ОСОБА_12, за їх наявності;

з Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області - пенсійну справу ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і до смерті проживав в АДРЕСА_1.

з сторін у справі - усі існуючі вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 у оригіналах документів, виконані у період часу наближеного до складання заповіту, що можуть знаходитьсь в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: оригіналах форми 1 (заява на видачу паспорту), у матеріалах пенсійної справи, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи, особистих записах, конспектах, автобіографіях, блокнотах та записних книжках, за наявності таких.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк