Court ruling № 71857775, 25.01.2018, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/1975/17

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.01.2018 року м. Кам‘янка-Бузька

Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи №446/1975/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Кам‘янка-Бузького району Львівської області про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою суду від 06.12.2017р.

В судовому засіданні 25.01.2018р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Центру поштового зв’язку №5 Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсії та соціальної допомоги, а також пенсії по інвалідності в яких є підпис ОСОБА_6 про отримання нею особисто пенсії за період з 01.01.2017р. по 30.09.2017р.

В обґрунтування свого клопотання зіслався на те, що підставою його позову є зокрема вчинення підпису замість заповідача іншою особою, а тому для проведення відповідного експертного дослідження слід витребувати оригінали документів, які містять підписи заповідачки.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення такого клопотання, а також уточнили, що доцільним є витребування таких документів за весь період отримання відповідної пенсії.

Вирішуючи клопотання про витребування суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи той факт, що сторона позивача не мала об’єктивної змоги заявити таке клопотання у визначений законом строк, так як норма закону, яка його встановлює, набрала чинності лише 15.12.2017р., то суд вважає, що такий строк пропущено з причин, які не залежали від сторони позивача, а тому таке клопотання необхідно розглядати по суті.

Розглядаючи таке клопотання суд вважає, що сторона позивача довела суду факт неможливості самостійно надати витребовуваний доказ, що вбачається із листа Центру поштового зв’язку №5 від 16.01.2018р. А оскільки зазначені у клопотанні докази мають значення для розгляду справи, то суд вважає таке клопотання підставним та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру поштового зв’язку №5 Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (80300, Львівська область, м. Жовква, вул.. Воїнів УПА, 3) оригінали відомостей на виплату пенсії та соціальних допомог, які виплачувались гр. ОСОБА_6 20.05.1948р.н., жительці с. Велике Колодно Кам‘янка-Бузького району Львівської області, за весь час їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус