
Справа № 461/8367/17
Провадження № 2-а/461/90/18
УХВАЛА
24.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді – Волоско І.Р.,
секретар - Мисько С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд –
у х в а л и в :
відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови на 15:00 год. 13 лютого 2018 року.
Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71857359, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 461/8367/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: