Court ruling № 71857340, 29.01.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/274/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

суддів: Кирилюка А.І., Гедз Б.М.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

прокурора: Чип В.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові та в режимі відеоконференції із Житомирським УВП №8 де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_10, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

22.01.2018року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000251 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч..2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 146, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що є всі наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 тяжких та особливої тяжкості злочинів, які пов’язані із завданням шкоди здоров’ю, є злочинами проти волі, честі та гідності потерпілого, у разі визнання винуватим ОСОБА_9 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, вік та стан обвинуваченого ОСОБА_9 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу пов’язаного із обмеженням волі та свободи пересування, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав заявлених прокурором, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому просять обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів пов’язаних із завданням шкоди здоров’ю особи, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, особу обвинуваченого, який не працює, а також враховуючи те, що останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє. Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 146, ч.1 ст.358 КК України по 29.03.2018 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя Ю.Л. Бориславський