Court ruling № 71855115, 23.01.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/14664/17

Провадження № 2/234/306/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області, про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області, про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком та зобов’язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивачка не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик позивача до суду для надання особистих пояснень стосовно позову, оскільки є сумніви, що позов було подано не ОСОБА_2, а іншою особою від її імені; витребування у позивача оригіналу кредитного договору для огляду у судовому засіданні. Крім того, просив витребувати у позивачки договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.06.2014 року укладеного з ОСОБА_2, оскільки усі документи, що стосуються укладених договорів у ТВБВ № 10004/259 залишилася на тимчасово непідконтрольній Український владі території.

В судове засідання представник третьої особи не з’явився по невідомій суду причині, по час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та явку у судове засідання позивачки ОСОБА_2 необхідно визнати обов’язковою для надання особистих пояснень, а також, необхідно витребувати у позивачки оригінал Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.06.2014 року укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, оскільки усі документи, що стосуються укладених договорів у ТВБВ № 10004/259 залишилася на тимчасово непідконтрольній Український владі території, у зв’язку з чим відповідач не має можливості надати суду належним чином завірену копію вказаного договору.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Визнати явку у судове засідання позивачки ОСОБА_2 обов’язковою для надання особистих пояснень.

Витребувати у позивачки ОСОБА_2 оригінал Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.06.2014 року укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3