Court ruling № 71854667, 25.01.2018, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 241/22/18

Провадження № 1-кс/222/21/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за № 12016050710000315 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 314 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року з Апеляційного суду Донецької області до Володарського районного суду Донецької області згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17.01.2018 року, надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за № 12016050710000315 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 314 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 12016050710000315 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ректора Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», про те, що невідомими особами була захоплена будівля структурного підрозділу Навчально-консультативного центру.

В рамках проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на приміщення структурного підрозділу Навчально-консультативного центру, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Торез, д/с № 28, мікрорайон-1.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Статтею 341 КК України передбачено кримінальну відповідальність за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Предметом даного злочину виступають будівлі і споруди. Характерною ознакою цих будівель і споруд є те, що вони забезпечують діяльність органів державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян.

В порушення ч 2 ст. 171 КПК України, якою визначено вимоги для клопотання слідчого, в поданому клопотанні відсутні відомості, за якими можливо ідентифікувати нерухоме майно( перелік майна, його характеристика, документи, що підтверджують право власності на це майно) , не конкретизовані підстави та мета арешту майна, яке належить, згідно тексту подання юридичній особі, в інтересах якої розпочато кримінальне провадження, не зазначено до якої категорії відноситься майно.

Накладення арешту на нерухоме майно передбачає внесення відомостей про арешт майна в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а відсутність зазначених відомостей робить неможливим досягнення мети кримінального провадження.

Встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

1.Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за № 12016050710000315 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 314 КК України повернути прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

2.Встановити строк виконання для усунення зазначених в ухвалі недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко