Court ruling № 71854633, 26.01.2018, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1647/17

Провадження № 2/222/67/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви по цивільній справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок в сумі 70626,78 грн., дострокового розірвання договору оренди землі укладеного між Володарською райдержадміністрацією та відповідачем, зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 13.07.2011 року за № 14217000400035 та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 19.08.2016 року № 1599-СГ, оскільки відповідач використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність підстав для звернення до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та не надано доказів про неналежне здійснення останнім захисту прав держави.

При обговоренні заявленого клопотання представника позивача заперечував проти його задоволення, оскільки є всі підстави для представництва інтересів держави в суді про що міститься обґрунтування в позовній заяві.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно положень п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України, зокрема п.2 ч.1 цієї статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Відповідно положень ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої позовної заяви то вона містить обґрунтування прокурора передбачені ч.4 ст. 56 ЦПК України, а також в ній зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який у відповідності до ч.5 ст. 56 ЦПК України після відкриття провадження у справі набув статусу позивача.

Таким чином враховуючи, що при прийнятті рішення щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України не встановлено, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, тим паче, що прокурором, який підписав позовну заяву та який приймає участь в підготовчому судовому засіданні надано відповідні повноваження на ведення справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197,198, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви по цивільній справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець.