
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"26" січня 2018 р. Справа № 295/11483/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2017р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог КАС України.
Апеляційна скарга подана особою, яка звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" грудня 2017 р. у справі 295/11483/17.
Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Мацький
The court decision No. 71854162, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/11483/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: