Court ruling № 71853227, 29.01.2018, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 року справа №805/3068/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3068/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними дії по складенню акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 02 серпня 2017 року № 05.4-5/12 та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3068/17-а.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідачем надано копію платіжного доручення № 1560 від 26 грудня 2017 року на суму 2400 грн. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що 29.12.2017 року засобами поштового зв'язку Укрпошта направило на адресу ДОАС апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог КАС України, що підтверджується копією фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа та роздруківкою сайту Укрпошти. Але, рекомендований лист з апеляційною скаргою Укрпоштою було направлено не на адресу суду першої інстанції, а на юридичну адресу відповідача. До теперішнього часу зазначений лист до ГУ Держпраці у Донецькій області не надійшов.

Суддя - доповідач зазначає, що до апеляційної скарги повинен долучатися оригінал платіжного доручення, але відповідачем надана його лише копія.

Отже, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року без руху та встановити строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення або його дублікат.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3068/17-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар