Court ruling № 71853188, 10.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Київ № 826/9095/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Київській області, Броварської місцевої прокуратури Київської області про визнання незаконними дій,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Київській області, Броварської місцевої прокуратури Київської області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства у Київській області щодо звернення з клопотанням про вжиття заходів прокурорського нагляду від 25.09.2015 №04-12/60;

- визнати незаконними дії Броварської місцевої прокуратури Київської області по зверненню з позовною заявою від 25.12.2015 №108вх15 на клопотання Державної інспекції сільського господарства у Київській області.

10.01.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про заміну відповідача у справі та витребування доказів. В обґрунтування заяви зазначено, що Державну інспекцію сільського господарства у Київській області ліквідовано, а її повноваження у сфері земельного законодавства передано Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області. Окрім того, в заяві представник позивача також просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області акт, за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3

У засіданні 10.01.2018 представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, при її вирішенні виходив з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1051 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства. Водночас відповідно до пункту 30 частини четвертої Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333, повноваження зі здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі: у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою, використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення, надано Головним управлінням Держгеокадастру в області.

З огляду на викладене, належним відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у Головного управлінню Держгеокадастру у Київській області акту перевірки, за результатами якої встановлено порушення вимог земельного законодавства при відведенні земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, суд зазначає, що дослідження вказаного акта є необхідним з метою об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача (Державну інспекцію сільського господарства у Київській області) у справі на Головне управління Держгеокадастру у Київській області ( м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області акт, за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Витребувані документи надати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва до 09.02.2018.

Відкласти розгляд справи №826/9095/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської місцевої прокуратури Київської області про визнання незаконними дій, до 12 лютого 2018 року о 14:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак