Court ruling № 71852385, 23.01.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. № 814/2430/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54051 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 про:скасування вимоги від 25.04.2016р. №Ф-0001341301,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 25.04.2016 № Ф-0001341301 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 49619,37 грн., що сформована на підставі акту перевірки від 25.04.2016 року № 279/14-05-13-01/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2430/16 за цим позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

24.04.2017 провадження у справі №814/2436/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2518/16.

30.11.2018 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі №814/2518/16.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2430/16.

Разом з вимогами про поновлення провадження у справі, позивач просив замінити позивача у справі спираючись на реорганізацію органів ДФС, а саме на правонаступника - ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївської області реорганізовано шляхом перейменування на ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

Також , суд зазначає, відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з встановленням строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, оскільки вони не подані до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 205, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №814/2430/16.

2. Замінити позивача у справі №814/2430/16 Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленя сторін за наявними у справі матеріалами, за вітсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.02.18 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.02.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.02.2018.

7. Суд розгляне справу 28.02.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 27.02.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС Україн. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко