Court ruling № 71852191, 26.01.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2018 року Справа № 808/97/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» (72330, Запорізька область, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 4/1, код ЄДРПОУ 00951652)

до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04653, м. Київ, Львівська площа, 8);

Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» (далі - позивач) до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач 1); Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.10.2017 № 197846/00951652;

зобов'язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну № 36 від 31.07.2017 Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 09.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 26.01.2018.

22.01.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 2330), у якому зазначає, що після відкриття провадження у справі, Державною фіскальною службою України, відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вчинено дії по реєстрації податкової накладної № 36 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, відбулось повне відновлення порушених прав позивача, які є предметом даного спору.

Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 та п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація податкової накладної № 36 від 31.07.2017. Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна № 36 від 31.07.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №9648 від 26.12.2017, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом Командитним товариством «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» (72330, Запорізька область, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 4/1, код ЄДРПОУ 00951652) до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04653, м. Київ, Львівська площа, 8); Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Командитному товариству «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» (72330, Запорізька область, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 4/1, код ЄДРПОУ 00951652) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням №9648 від 26.12.2017 суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/97/18.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник