Court ruling № 71852151, 25.01.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/126/18

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позовну заяву, а також заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 12 січня 2017 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп., а також 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп. за клопотання про забезпечення позову або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24 січня 2018 року позивачем на виконання ухвали суду від 12 січня 2018 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунула вісі недоліки вказані в ухвалі суду крім надання доказів сплати судового збору в розмірі 538,60 грн. за клопотання про забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок повернення заяв такого змісту.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 12 січня 2018 року, а саме докази сплати судового збору в розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп. за клопотання про забезпечення позову або документів, то таке клопотання позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання позивачу.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позовупро визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк