Decision № 71850436, 23.12.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9016/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Трегубенко Л. О. ,

при секретарі – Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кредит ОСОБА_1», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 33560 грн. 73 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 20.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500018633.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кредит у іноземній валюті в сумі 2500 дол. США.

Відповідач взяті на себе кредитні зобов’язання належним чином не виконує, не погашає кредит у повному обсязі і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, оплату здійснив частково у сумі 4027 грн. 58 коп..

29.12.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до умов якого банк відступив своє право горошової вимоги до боржника за кредитним договором.

14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір факторингу, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 500018633, укладеним з відповідачем, товариство набуло права кредитора.

Станом на 05.03.2014 р. залишок заборгованості відповідача за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. складає суму 33560 грн. 73 коп., з яких: залишок за кредитом – сума 22913 грн. 15 коп., за несплаченими процентами – сума 3054 грн. 99 коп., пеня за порушення термінів погашення кредиту – сума 11620 грн. 18 коп..

Позивач просить позов задовольнити, і віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 313 грн. 26 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з’явився, судові повістки – повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що 20.07.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500018633, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у іноземній валюті в сумі 2500 дол. США, на строк до 20.07.2009 р., під 40 % річних ( а. с. 6-8).

29.12.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до умов якого банк відступив своє право горошової вимоги до боржника за кредитним договором (а. с. 11).

14.07.2010 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» був укладений договір факторингу, відповідно до якого товариство набуло права кредитора за кредитним договором № 500018633, укладеним з відповідачем (а.с. 12-13).

Відповідач взяті на себе кредитні зобов’язання належним чином не виконував, не погасив кредит у повному обсязі і не сплатив нараховані проценти в обумовлені строки, погасив заборгованість лише частково в сумі 4027 грн. 58 коп..

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним понад 210 днів, сплатити на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором…

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 05.03.2014 р. залишок заборгованості відповідача за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. складає суму 33560 грн. 73 коп., з яких: залишок за кредитом – сума 22913 грн. 15 коп., за несплаченими процентами – сума 3054 грн. 99 коп., пеня за порушення термінів погашення кредиту – сума 11620 грн. 18 коп. (а. с. 5).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у загальній сумі 33560 грн. 73 коп., доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 313 грн. 26 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № 500018633 від 20.07.2007 р. у загальній сумі 33560,73 грн. ( тридцять три тисячі п»ятсот шістдесят гривні коп.73).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 34045919) витрати по сплаті судового збору в сумі 313,26 грн. (триста тринадцять гривень коп.26).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4