Court ruling № 71850001, 27.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43376/17-к

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката Миролюбової О.В., розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Миролюбової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Миролюбова О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року на майно підозрюваного ОСОБА_3, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ВОКЕР» (ЄДРПОУ 38182029).

В засіданні особа,, яка звернулася із клопотанням, - адвокат Миролюбова О.В. клопотання підтримала та просила слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року у КП № 42017110350000127.

Слідчий в засідання в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, за згодою осіб, які брали участь у засіданні, ухвалив проводити розгляд клопотання за даною явкою осіб на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування - СВ військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110350000127.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35848/17-к від 26.06.2017 року за клопотанням слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України було накладено арешт на майно ОСОБА_3

Проте ні ОСОБА_3, ні його представник не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно підозрюваного ОСОБА_3, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ВОКЕР», на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35848/17-к від 26.06.2017 року, також відпала потреба.

За таких обставин, клопотання адвоката Миролюбової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Миролюбової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року на майно підозрюваного ОСОБА_3, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ВОКЕР» (ЄДРПОУ 38182029).

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Військову прокуратури Центрального регіону України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий