Court ruling № 71848544, 24.01.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/450/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді заяви від 01 листопада 2016 року, не призначення рецензування звіту про оцінку майна від 26 вересня 2016 року в порядку, передбаченому положенням ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 05 жовтня 2016 року у відповідності до статті 447 ЦПК України надають право стороні виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Однак,представником позивача до суду було подано позов до державного виконавця, а не скаргу, порядок розгляду якої передбачено розділом УІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача неправильно обрано спосіб захисту права, провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3