
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/637/17 Номер провадження 22-ц/786/80/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Одринська Т. В., суддів - Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Фермерське господарство "Світанок"- ОСОБА_2
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Новосанжарської районної деравної адміністрації Полтавської області - задоволено.
Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну часту (пай) розміром 5,15 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Попівське" на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері - ОСОБА_4.
З апеляційною скаргою на рішення суду звернулося ФГ "Світанок", особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що рішенням суду було вирішено питання про належні йому права та обов"язки. В свою чергу, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу голови Фермерське господарство "Світанок"- ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 23 листопада 2017 року / а.с. 57/.
На момент постановлення даної ухвали недоліки усунуті не були.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови Фермерське господарство "Світанок"- ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Скаржнику копію ухвали надіслати разом з апеляційноюскаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Уразі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: / підпис/ Т.В.Одринська
Судді: /підпис/О.Ю.Кузнєцова / підпис/ В.М.Триголов
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя: Т.В.Одринська
The court decision No. 71847787, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 542/637/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: