
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/1262/17
Єдиний унікальний номер: 554/1262/17
Провадження № 2/554/1507/2017
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа – Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,
встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа – Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.
12.12.2017 року представник позивача – ОСОБА_6 надав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи щодо відповідності розміру земельної ділянки наданої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частці у праві власності та відповідності фактичного землекористування технічній документації.
У заяві від 12.12.2017 року представник позивача – ОСОБА_6 прохав справу розглядати без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такими доказами, у відповідності зі ст. ст. 62, 63, 64, 65, 66 ЦПК України є пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмові докази, висновки експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа – Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (м.Полтава, вул. Європейська, 92).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 технічній документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Кропивницького, 5.
2.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що надана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частці у праві власності на домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Кропивницького, 5, якщо не відповідає то яка площа земельної ділянки має відповідати частці у праві власності кожного співвласника.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 71847365, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 554/1262/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: