ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.05.07 р. Справа № 43/104
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв’язку № 18 Центру електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне
до відповідача: Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне
про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у сумі 1555,17 грн.
В судовому засіданні брали участь:
Представники сторін:
Від позивача: Берковець Т.В. за дов. від 20.08.2005р.
Від відповідача: представник не з’явився
СУТЬ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв’язку № 18 Центру електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне, про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у сумі 1555,17 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 172/191-02 від 01.11.2003р. з оплати наданих послуг електрозв’язку за телефонами: 5-45-46, 5-47-51.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 06460433, № 06244820).
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між цехом № 18 центру № 4 Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та будівельним управлінням № 2 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” договору № 172/191-02 від 01.11.2003р. позивач узяв на себе зобов’язання з надання послуг електрозв’язку, а відповідач – здійснювати їх оплату на підставі виставлених рахунків.
В порушення умов договору, Правил надання та одержання телекомунікаційних послуг, закону України „Про телекомунікації”, відповідачем здійснено оплату наданих послуг не в повному обсязі та несвоєчасно.
Як вказано позивачем в позовній заяві, з серпня 2006р. у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2007р. склала 1555,17 грн.
Пред’явлену претензію на сплату боргу № 112 від 06.03.2007р. відповідач залишив без відповіді та задоволення, внаслідок чого позивач намагається стягнути суму боргу в судовому порядку.
За приписом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Згідно із ст. 125 Конституції україни Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.
У відповідності з п. 2 ст. 1 Закону України „Про судоустрій в Україні” судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.
Господарський суд за приписом ст. 19 зазначеного закону є спеціалізованим судом, який, у відповідності зі ст. 22 цього закону, розглядає справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Як встановлено судом, позов позивачем пред’явлено до відповідача – будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд”, код ЄДРПОУ 05473424.
Проте, згідно з одержаної судом довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/1470 від 14.05.2007р., за вказаним номером з ЄДРПОУ числиться підприємство з іншою назвою, ніж зазначено позивачем – Будівельне управління відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” № 3. Крім того, зазначене підприємство не має статуту юридичної особи.
За приписами п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у господарській справі, одна зі сторін не має права юридичної особи, підлягає припиненню за приписом п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Судові витрати підлягають поверненню на рахунок Центру електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” повністю.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі № 43/104 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв’язку № 18 Центру електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Сніжне, до Будівельного управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Сніжне про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у сумі 1555,17 грн., оскільки такий спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Повернути Центру електрозв’язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” держмито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати довідку на повернення сплаченого державного мита.
.
Суддя
.
The court decision No. 718472, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 43/104. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: