Court ruling № 71845796, 29.01.2018, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/1264/16-ц

Провадження № 2/361/46/18

29.01.2018

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 29 березня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

У зв’язку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/1264/16-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за № 167, на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

В судове засідання позивач не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання від представника позивача – адвоката ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п. 18 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу ХV “Перехідні Положення” Конституції України.

Згідно із п.п. 11 п. 161 розділу ХV “Перехідні Положення” Конституції України, представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача – адвокат ОСОБА_2, представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору №16/02/16 від 16 лютого 2016 року про надання правової допомоги, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору іпотеки, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.