
Справа № 355/1671/17
Провадження № 2/355/101/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Коваленка К.В.
з участю секретаря Ющенко Л.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» не з’явився. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просять суд на підставі наявних у справі доказів поданий позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 26.01.2018 року не з’явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомила суд.
З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16.02.2018 в залі судових засідань Баришівського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 71845482, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 355/1671/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: