
Справа № 283/2342/17
Провадження №2/283/86/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.12.2013 року в розмірі 28596 гривень 28 копійок, що виникла станом на 30.08.2017 року і складається з:
- заборгованості по кредиту в розмірі 7668 гривень 01 копійка,
- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5187 гривень 13 копійок,
- заборгованості з пені в розмірі 13903 гривні 22 копійки,
- фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,
- процентної частини штрафу в розмірі 1337 гривень 92 копійки.
Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02.12.2013 року в розмірі 28596 гривень 28 копійок, що виникла станом на 30.08.2017 року і складається з:
- заборгованості по кредиту в розмірі 7668 гривень 01 копійка,
- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5187 гривень 13 копійок,
- заборгованості з пені в розмірі 13903 гривні 22 копійки,
- фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,
- процентної частини штрафу в розмірі 1337 гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. О. Тимошенко
The court decision No. 71845294, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 283/2342/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: