
Справа № 161/1229/18
Провадження № 2-а/161/161/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі», про скасування постанови серії БР №498008 від 10.01.2018 року по справі пр. адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії БР №498008 від 10.01.2018 року по справі пр. адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи клопотання позивача, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі», про скасування постанови серії БР №498008 від 10.01.2018 року по справі пр. адміністративне правопорушення.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб’єкта владних повноважень – повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб’єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).
В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі – у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пахолюк А.М.
The court decision No. 71844593, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/1229/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: