Court ruling № 71840630, 29.01.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-546/11

Провадження № 6/520/76/18

УХВАЛА

про поновлення строків пред’явлення виконавчих листів до виконання

29.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строків пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих документів №2-546/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року у розмірі: 119562,62 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 946840,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 7467,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 613483,56 грн.; заборгованість за відсотками – 18244,55 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144482,24 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту – 1902,07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15062,87 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту – 21948,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 173811,63 грн., 1700,00 грн. – державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а також поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання вказаних виконавчих документів.

При цьому заявник посилається на те, що позичальник ОСОБА_2 добровільно виконувала рішення суду від 01.11.2011 року, тому виконавчі листи не були пред’явлені до виконання. Однак з 18.04.2015 року рішення суду в добровільному порядку не виконується, заявник має намір пред’явити виконавчі листи до виконання, в зв’язку з чим змушений звернутись до суду для поновлення пропущеного строку.

До судового засідання сторони не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року у розмірі: 119562,62 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 946840,30 грн., а також стягнуто в рівних частках з відповідачів державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення /а.с.4-8/.

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси 24.02.2012 року були видані виконавчі листи/а.с.9-12/, які в зв’язку з добровільним частковим виконанням рішення позичальником ОСОБА_2 не були пред’явлені до виконання.

Частиною першою ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-VIII, що діяв на момент видання виконавчих листів, визначено випадки, в яких можуть перериватися строки давності пред’явлення виконавчого документа до виконання, в тому числі – частковим виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строків пред’явлення виконавчих листів до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа №2-546/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року у розмірі: 119562,62 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 946840,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 7467,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 613483,56 грн.; заборгованість за відсотками – 18244,55 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144482,24 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту – 1902,07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15062,87 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту – 21948,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 173811,63 грн., 1700,00 грн. – державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.