Court ruling № 71838784, 29.01.2018, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/4727/14-ц

УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про перегляд рішення суду від 02.06.2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 128/4727/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява- відповідача Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про перегляд рішення суду від 02.06. 2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 128/4727/14-ц , за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

13.12.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена заява залишена без руху, оскільки у заяві заявником не зазначено дату відкриття або встановлення ним вказаних нововиявлених обставини . Крім того, згідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовій збір» , відповідачем не сплачений судовій збір за подачу ним заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, а саме в розмірі -880 гривень ( із розрахунку : 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні іншої заяви (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -800 грн.))

Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року заявнику ОСОБА_2 «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» було скеровано за адресою, яка зазначена в заяві ( м. Київ, вул. Солом*янська).

З копії відстеження відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що вищезазначену ухвалу від 13.12.2017 року представник заявника ОСОБА_2 «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» отримав 18.01.2018 року .

Станом на 29.01.2018 року заявником недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки даної заяви та ту обставину, що для усунення недоліків судом заявнику був установлений строк, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху; заявнику дану ухвалу було скеровано за зареєстрованим в установленому порядку місцем його знаходження; заявник до даного часу вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року не виконав, тому , суд вважає за необхідне вважати неподаною заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про перегляд рішення суду від 02.06.2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 128/4727/14-ц, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про перегляд рішення суду від 02.06.2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 128/4727/14-ц, -вважати неподаною та повернути її заявнику, разом із доданим до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: