Court ruling № 71837133, 24.01.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17014/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., при секретарі Кравченко М.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_1, а саме: рахунок НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58 із забороною проведення видаткових операцій по ньому.

Обгрунтовує клопотання тим, що 28.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 320151000700007282 від 03.10.2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_1: НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) із забороною проведення видаткових операцій по даному рахунку. ОСОБА_1 будь-якого відношення до вказаного кримінального провадження немає, та йому не надано жодного процесуального статусу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що слідство не має будь-яких претензій до вкладника, а саме до ОСОБА_1 тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 173, ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_1, а саме рахунок НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 320151000700007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О.О.Павленко