
Справа № 755/10801/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.
До суду повернувся конверт в якому заявнику надсилалася ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року про залишення заяви без руху, з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Однак недоліки заяви заявником у визначений судом строк усунуто не було.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставин заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 71836106, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/10801/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: