Decision № 71836064, 25.01.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.01.2018 Справа № 756/9641/17

Справа пр. №2-с/756/10/18

ун. №756/9641/17

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 липня 2017 року у справі №2-н/756/291/17 за заявою житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7", -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 24 липня 2017 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/291/17, яким стягнуто з нього на користь житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7" (далі - ЖБК "Кристал-7") заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернув увагу на те, що між ним та стягувачем не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг. Також заявник заперечував проти суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, нарахованої стягувачем.

З цих підстав заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 24 липня 2017 року суддею Оболонського районного суду міста Києва у справі №2-н/756/291/17.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заявник та стягувач в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

24 липня 2017 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/291/17, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ЖБК "Кристал-7" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2015 року по 01 травня 2017 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 55221,27 грн (а. с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заявник вказує, що копію судового наказу №2-н/756/291/17 ним було отримано 17 січня 2018 року.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву подано ОСОБА_1 з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 липня 2017 року у справі №2-н/756/291/17 за заявою житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7" - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Оболонського районного суду міста Києва 24 липня 2017 року у справі №2-н/756/291/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7"заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2015 року по 01 травня 2017 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 55221 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок.

Роз'яснити стягувачеві житлово-будівельному кооперативу "Кристал-7", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук