Court ruling № 71834860, 16.01.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 1-кп/679/2/2018

Справа № 679/1583/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участю прокурора Матковського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240080000333 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 24.12.2014 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014240080000333 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про повторне надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду. Строк дії попередньої ухвали суду від 24.12.2014 року закінчився.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.07.2014 року о 02 годині він, перебуваючи в м.Нетішин по вул.Михайлова, неподалік буд.№24 в районі розташування ресторану "Імператор", з корисливих мотивів, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_2, з яким познайомився випадково, розпиваючи пиво біля вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, дочекавшись поки ОСОБА_2 відійде у безлюдне місце, ОСОБА_1 підійшов до нього ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме штовхнувши його на землю та нанісши йому удар кулаком правої руки в область підборіддя, умисно, відкрито, повторно, заволодів його золотим ланцюжком вагою 7 грам вартістю 3500 гривень, зірвавши його з шиї, та чоловічою сумкою вартістю 100 гривень в якій знаходились: гаманець з грошима в сумі 400 гривень, мобільний телефон марки "Samsung Duos GT-Е 2232" вартістю 350 гривень, в якому були вмонтовані дві сім - карти мобільних операторів "Київстар" та "UMC" вартістю по 20 гривень кожна, карта пам'яті об'ємом 2 Гб. вартістю 50 гривень, а також особисті документи. Надалі ОСОБА_1Г викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4440 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та зазначив, що забезпечити участь обвинуваченого у розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише шляхом його затримання з метою приводу в судове засідання.

Суд заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240080000333 по обвинуваченню ОСОБА_1Г.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 24.12.2014 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на затримання закінчився, однак місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено та до цього часу не затримано, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.187 - 190 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 просп.НезалежностіАДРЕСА_1, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10 «а», тел.3-21-98).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали - 14 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник