Court ruling № 71834026, 25.01.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.01.2018
Case No.
646/99/17
Document №
71834026
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/99/17

№ пров. 2/646/2018

УХВАЛА

про обєднання позовних вимог

"25" січня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків питання щодо об’єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання скорочення чисельності штату працівників відповідно до наказу № 224 від 06.07.2016 незаконним та фіктивним, визнання факту та відновлення умов трудового договору та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання недопуску до роботи та скорочення посади незаконними, зобов’язання оформити на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що працює на посаді інженера (з організації керування виробництвом) у відділі капітального будівництва ПАТ «Харківміськгаз».

З 30.10.2015 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

В подальшому йому стало відомо про існування наказу № 224 від 06.07.2016 про скорочення з 01.10.2016 - 8 працівників, тобто всього штату відділу ВКБ, в тому числі і його посади.

Оскільки вказаний наказ є незаконним і таким, що порушує його права, просив визнати скорочення чисельності штату працівників відповідно до наказу № 224 від 06.07.2016 незаконним та фіктивним.

В подальшому позовні вимоги збільшив і просив визнати факт приховування, ліквідування відділу капітального будівництва ПАТ «Харківміськгаз» від відповідача ОСОБА_1 незаконним, як порушення права позивача бути працевлаштованим на новоствореній вакансії нових відділів, з метою зробити неможливим подальшу працю позивача на підприємстві; визнати факт ненадання іншої роботи ОСОБА_1 та приховування вакантних посад, що були утворені разом з новими відділами, куди переведені працівники ліквідованого ВКБ, крім позивача, незаконним; відновити умови (робоче місце та посаду, підрозділ)відповідно до трудового договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз».

Крім того, у провадження судді Шелест І.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання недопуску до роботи та скорочення посади незаконними, зобов’язання оформити на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в обґрунтування позову зазначив, що відповідач відмовився допустити його до роботи на умовах неповного робочого часу без переривання відпустки по догляду за дитиною до 3 років. Крім того, скорочення посади інженера з організації керування виробництвом, яку займав позивач, було здійснено з значними порушеннями процедури вивільнення працівника. Своїми діями відповідач позбавив позивача можливості забезпечувати сім’ю, що негативно відбивається на сімейних відносинах та повсякденному житті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 питання щодо об’єднання позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник відповідача просив суд об’єднати позови ОСОБА_1 у одне провадження, оскільки вони повязані між собою і поданими доказами.

Відповідно до положень статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позови подано одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, вимоги, викладені у позовах, повязані між собою підставою виникнення і є похідними. Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання дійшов до наступних висновків.

Тому, суд вважає за доцільне вказані позови об’єднати в одне провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання скорочення чисельності штату працівників відповідно до наказу № 224 від 06.07.2016 незаконним та фіктивним, визнання факту та відновлення умов трудового договору та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання недопуску до роботи та скорочення посади незаконними, зобов’язання оформити на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди об’єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер 646/1621/16-ц, № провадження 2/646/25/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Шелест І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71834026 ?

Документ № 71834026 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71834026 ?

Дата ухвалення - 25.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71834026 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71834026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71834026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 71834026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 71834026 refers to case No. 646/99/17

This decision relates to case No. 646/99/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71833981
Next document : 71834316