Court ruling № 71833679, 26.01.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26.01.2018 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/11007/15-ц

Провадження № 2/644/7/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у будинок 145 по вул. Молодіжній у м. Харкові.

19 січня 2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання, належним чином повідомленої позивачки та її представників, що затягує розумні строки розгляду справи.

ОСОБА_7, ОСОБА_4 та їх представники, представники Департамент реєстрації Харківської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явились подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 01.06.2017 р. уточнивши позов викликалась у судове засідання на 29.09.2017 року однак не з'явилась причин неявки суду не повідомила, на 08.11.2017 р. подала заяву про відкладення розгляду справи, також як ОСОБА_1 так і її представник будучи повідомленими про судове засідання на 26.01.2018 року у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд залишає позов ОСОБА_1 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов