№ 71833323, 25.01.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/233/2018Справа №: 641/7717/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючу директором ТОВ «Укрголдпром», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135-20-40-12-15-33 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Укрголдпром», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 127-А, оф. 201 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік, по терміну сплати до 11.03.2017, фактично сплачено 27.07.2017 року та 24.10.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу № 135-20-40-12-15-33 від 14 листопада 2017 року та з акту камеральної перевірки від 14 листопада 2017 року № 19730/20-40-12-15-19/39885086 вбачається, що 11.03.2017 року – граничний термін подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік, тобто з 12.03.2017 року розпочалося порушення своєчасності подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік, тобто до 27.07.2017 року та 24.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 25.01.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2