
Справа № 750/14256/17
Провадження № 2/750/534/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання – Скакун М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 20 086 грн. 84 коп. за кредитним договором № б/н від 26.07.2010 року та судового збору в розмірі 1600 грн.
25.01.2018 року позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі – Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
The court decision No. 71831810, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/14256/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: