
Справа № 654/1216/14-к
Провадження № 1-кп/648/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Рибас А.В.,
Суддів Строілова С.О., Сокирко Л.М.,
при секретарі Кравченко В.Ю.,
з участю прокурора Машковського П.Г.,
захисника ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_2,
Обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт.Білозерка Херсонської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013230150000469 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Білозерського районного суду відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2017 року на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілих ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Білозерському районному суду Херсонської області, оскільки підсудність справи визначено апеляційним судом Херсонської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Суд вбачає достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На виконання вимог ст.315 КПК України, в ході підготовки кримінального провадження до розгляду, суд визначив дату та місце проведення судового розгляду, а також, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, сторонами не заявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 14-10 год. в приміщенні залу №1 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілих, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рибас А.В.
Судді Строілов С.О.
ОСОБА_5
The court decision No. 71829922, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 654/1216/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: