Court ruling № 71828947, 26.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 464/9299/14-ц

провадження № 61-3736 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України2004 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було передано до Верховного Суду.

Отже, оскільки заяву подано до 15 грудня 2017 року, то застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень у редакції станом до 15 грудня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України2004, оскільки до заяви не додано належним чином завірені копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про перегляд яких ставить питання заявник у своїй заяві.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України2004 року до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України 2004 суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України 2004, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України 2004 року, пунктом 1частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 лютого 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак