№ 71828686, 26.01.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/119/18

Номер провадження 3/530/33/18

26.01.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі ОСОБА_2, вулиця

Садова,76,Полтавської області, не працюючого,індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягався

22.08.2017 року за ст.187 КУпАП- арешт 3 доби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року ОСОБА_1 встановлего адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що 06.11.2017 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 21 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.11.2017 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 17.10.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області .

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,8),постановою про встановлення адміннагляду (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1І.( а.с.4,11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя вважає повторне вчинення правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст.187,36,ст.ст. 40-1,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з 26.01.2018 року 09 год.30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на р/р 31215256700001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-