Court ruling № 71828486, 26.01.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/429/18

Провадження № 2/524/1083/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2, ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання дій приватного виконавця незаконними, протиправними, про арешт майна боржника, накладення заборони на його відчуження та постанови про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2, ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання дій приватного виконавця незаконними, протиправними, про арешт майна боржника, накладення заборони на його відчуження та постанови про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, вимоги викладені у такий спосіб, що суддя позбавлений можливості з’ясувати питання належності справи до територіальної підсудності Автозаводському районному суду м. Кременчука та юрисдикції спору.

Прошу зазначити, на виконання рішення якого органу приватним нотаріусом накладений арешт на спірне майно.

Прошу пояснити також у зв’язку з чим накладався арешт на рухоме майно ОСОБА_1 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Прошу обґрунтувати підсудність справи Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2, ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання дій приватного виконавця незаконними, протиправними, про арешт майна боржника, накладення заборони на його відчуження та постанови про розшук майна боржника– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: