Court ruling № 71827426, 26.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2044/17

провадження № 22-ц/781/339/18

Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, –

В С Т А Н О В И В :

Світловодська міська рада Кіровоградської області звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.01.2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1408 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали Світловодська міська рада отримала 10.01.2018 року, про що свідчить зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Станом на 26.01.2018 року відповідач ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.01.2018 року не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Світловодська міська рада подала апеляційну скаргу без сплати судового збору і в наданий судом строк недоліки не усунула, її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2