Court ruling № 71827274, 26.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7980/17

провадження № 22-ц/781/485/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. До цього переліку входить ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України).

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв’язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, оскільки вважає, що позов підлягає розгляду в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства, так як поданий до суб’єкта владних повноважень щодо його рішень.

Проте, оскаржувана заявником ухвала суду щодо відкриття провадження у справі у зв’язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2Вю не оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження з порушенням правил територіальної юрисдикції у справі щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Володимира Антоновича, 41 в м. Кропивницькому.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1