
25.01.2018
Провадження № 4-с/389/12/17
ЄУН 389/4769/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області матеріали скарги Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
Обласне комунальне виробниче підприємство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року ВП 50880653, яка була постановлена останнім при примусовому виконанні судового наказу №2-н/389/615/14 виданого Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 07.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 433,91 грн. заборгованості та повернути судовий наказ до відділу ДВС для виконання.
Під час знаходження справи в провадженні суду представник скаржника звернувся до суду з заявою вх. №928/18 від 22 січня 2018 року, про відмову від скарги у зв'язку з мирним вирішенням спору.
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмова від скарги не суперечить закону, не порушує права сторін та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.258-260, 353 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від скарги на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.
Провадження у справі за скаргою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_4
The court decision No. 71826342, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 389/4769/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: