
Справа № 369/11497/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/761/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.01.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368 України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.
Дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів зупинити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», строк до 09 лютого 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 71825856, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/11497/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: