
Номер провадження № 22-ц/785/2865/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04.02.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року,
встановив:
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» подала апеляційну скаргу.
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.
Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року – залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 71825432, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 500/7425/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: