Court ruling № 71825332, 25.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 134/890/17

Провадження № 51-1752 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Мазура М. В., Кишакевича Л. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Чудака В. Д., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000110, щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі захисник Чудак В. Д. порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно приписів ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_2 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги, вказує на незастосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника Чудака В. Д. з чим саме він не погоджується - з розміром призначеного ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, чи з рішенням апеляційного суду про скасування звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника Чудака В. Д. залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна М. В. Мазур Л. Ю. Кишакевич