Court ruling № 71825319, 20.05.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5794/14

Номер справи місцевого суду: 2-30/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови начальника ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області з виконання виконавчого листа №2-30/11, виданого 07.05.2013 року Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат задоволено частково.

Визнано дії начальника ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду заяви про відвід у виконавчому проваджені старшого державного виконавця Михайлової С.О. неправомірними.

В іншій частині скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду начальник Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена ОСОБА_2, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження;

- в апеляційній скарзі не зазначений ОСОБА_4, який бере участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 18 березня 2014 року – залишити без руху.

Повідомити начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5