
Справа № 369/13200/17
Провадження №2/369/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час судового засідання виникло питання про витребування доказів, а саме у Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Білогородська, 134-б) актового запису про смерть ОСОБА_1, остання відома адреса: 08110, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Калініна, буд. 28.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Враховуючи викладене суд вважає, що вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити докази та витребувати у Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Білогородська, 134-б) актового запису про смерть ОСОБА_1, остання відома адреса: 08110, Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Калініна, буд. 28.
Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Н.С. Пінкевич
The court decision No. 71824934, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/13200/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: